jueves, 7 de enero de 2010

Mentres, un grup de ciutadans civilitzats...


... mos reunírem a S'Hort del Rei per fer sa nostra diada alternativa a sa vergonya radical en que s'ha convertit s'acte de sa Plaça d'Espanya.

Simplement mos reunírem una estona, lletgírem un poema de Guillem d'Efak, un d'en Llorenç Vidal i unes paraules d'agraiment per tots aquells que vengueren a comportar-se civilitzadament i que no tenien "fotitis", ès a dir, ganes de protagonisme sortint a fotos fent s'ofrena a sa Plaça d'Espanya o manifestant-se pes Països Catalans en Es Born i cremant banderes.

Ambdós son criticables, tant es que no tenen ni idea de lo que significa sa Diada de 30-31/12/09 manifestant-se per anexionar-mos an es Països Catalans com aquells que van a sa Plaça d'Espanya a fer una ofrena de flors per sortir a sa foto corresponent a sa premsa des dia posterior i tenen afany de protagonisme. Uns per beneits i catalanarros traidors i ets altres per oblidar-se des mallorquins morts a l'any 1229.

Salut!



Imprimir

4 comentarios:

P dijo...

La bandera que apareix a la imatge d'aquest post m'ha fet avinent el que diu l'aragonès Jerónimo Zurita en els seus Anales. Reproduesc tot seguit un passatge de la citada obra:
"El conde toma título de príncipe y su mujer de reina de Aragón. Las armas que tomaron los reyes
de Aragón y lo que en esto se dice. Escriben algunos autores catalanes de las cosas destos tiempos que por vía de concordia fue convenido que el conde no tomase título de rey sino que se llamase príncipe de Aragón; y que se intitulase doña Petronila su mujer reina; y que las armas reales fuesen las de los condes de Barcelona que son cuatro bastones rojos en campo de oro; y en la guerra se llevase el estandarte real por un rico hombre de Aragón. Lo primero está muy
averiguado que el conde nunca usó sino de título de conde de Barcelona y príncipe de Aragón; y la reina -puesto que en lo que yo he podido descubrir nunca se ocupó en la administración y gobierno del reinotuvo siempre el título y nombre real. En lo que toca al traer las armas de los condes de
Barcelona, no lo tengo por muy cierto: antes he visto algunos sellos y devisas antiguas de los reyes de Aragón desde el tiempo del rey don Pedro nieto del conde de Barcelona, que eran de las armas
que tuvieron los reyes sus antecesores; y se dice haberlas tomado después de la batalla de
Alcoraz, cuando fue ganada Huesca de los moros, que son la cruz roja en campo de plata con las cuatro cabezas; no embargante que se preferían como más principales las de Cataluña por descender los reyes por línea de varón de aquellos príncipes." (Jerónimo Zurita, Anales de Aragón, Libro II, Capítulo I).

Clar com l'aigua. Zurita no sols no discuteix que les armes del casal (dels comtes) de Barcelona siguin els bastons vermells damunt camper groc, sinó que també ens informa de l'escut del casal (dels reis) d'Aragó: "la cruz roja en campo de plata con las cuatro cabezas".

L'enllaç als Anales de Zurita que hi ha en aquest blog no funciona. Els podeu consultar i descarregar a la Institución Fernando el Católico: http://ifc.dpz.es/publicaciones/ebooks/id/2448

Regne de Mallorca dijo...

En la Gran Enciclopedia Catalana(3) por ejemplo, leemos que el testimonio más antiguo de las “barres catalanes” aparecen en un sello de cera de Ramón Berenguer IV (1.157).
Pero, el famoso sigilógrafo D. Ferrán de Sagarra, después de examinar detenidamente tres sellos del dicho Ramón Berenguer IV que se hallan en Marsella, y otros tres que se hallan en Madrid, dice (4): “...no se puede precisar si estas rayas constituyen divisa o son únicamente un motivo de ornamentación del escudo..., ...no podemos admitir pues, la afirmación concreta y terminante que hace Muñoz Romero, que los sellos del Conde D. Ramón Berenguer IV, son los monumentos más antiguos que ostentan las barras de Cataluña.”

Son muchos los historiadores que se unen a la afirmación de Guillermo Fatás, de que no hay ni una sola prueba de que las barras fueran usadas por nadie antes de que lo hiciese en sus sellos don Alfonso II rey de Aragón y Conde de Barcelona, debido a que consta que el rey Alfonso II, por el mes de Abril de 1187, estando en Gerona, concedió a los cónsules de Milhau, sur de Francia (5) el uso del escudo de Aragón: “ Concedimus namque sigillum Comune consulibus et comuni cum suscriptione nostra et sua, et etian vexillum nostrum...” . Y desde entonces, la ciudad de Milhau ha usado las armas de Aragón, si bien en ningún caso se especifica los colores del dicho blasón.

Sin embargo, leemos en los Anales del Reino de Aragón (Jerónimo de Zurita), tomo I, folio 91, página 1, que el Papa Inocencio III autorizó a D. Pedro II de Aragón, Conde de Barcelona y Señor de Monpelier, a usar como propios los colores del Gonfalón o estandarte de la Iglesia (palos rojos sobre dorado), al renunciar D. Pedro, al derecho que tenía como rey, a nombrar Obispos a su capricho (cosa normal y privilegio de todos los reyes medievales), y declararse él y sus descendientes y con él todos sus territorios, feudatario de la Santa Sede. Eso ocurría el año 1.204. Por ello afirmamos que desde esa fecha y nunca antes, el emblema de todos los reyes de Aragón y por extensión el general de todos sus dominios, fue el de cuatro palos rojos sobre amarillo.

"P", per què no ho deixes anar? No en guanyes ni una i entenc que comencis a sentir-te frustrat. Va, deixa-ho. Ànims i una aferrada.

P dijo...

Teniu tota la raó. Gràcies pel consell i endavant les atxes.

P dijo...

Ironia a part.

Fins admetent, que no ho faig, que el Sr. Ferran de Sagarra tingués raó, això sols voldria dir que no podem afirmar amb certesa total que les retxes que apareixen en els segells del comte Ramon Berenguer són els pals o bastons de les armes de què ara parlam. O, dit altrament, no podem descartar que ho siguin. En qualsevol cas són en uns segells d'un comte de la casa de Barcelona, no pas d'un rei de la casa d'Aragó.

El paràgraf que comença amb les paraules "Son muchos los historiadores [...]", és un exemple de tendenciositat, mediocritat i incompetència. No es pot afirmar, com fa el Sr. Fatás, que el rei Alfons II concedeix a Milhau l'escut d'Aragó, quan solament es parla de "vexillum nostrum" i quan no s'especifiquen els colors del blasó. "Nostrum" perquè les armes són encara personals, no territorials, llevat que hom faci una concessió, com és aquest cas. D'Aragó? I per què no de Barcelona? Zurita diu: "Acábase la sucesión de varones del reino de Aragón y entra el linaje del conde Wifredo. Acabóse en el rey don Ramiro el monje la línea de los reyes que por sucesión de varones descendieron del rey Iñigo Arista, y quedó el derecho del reino de Aragón en la reina doña Petronila su hija y en el conde don Ramón Berenguer su marido que era del linaje del conde Wifredo y de los condes de
Barcelona, que fueron tan señalados príncipes y extendieron tanto sus conquistas." En altres paraules: la casa d'Aragó s'extingeix amb la mort del rei Ramir.

Per acabar-ho d'adobar, el darrer paràgraf entra en contradicció amb el precedent. No pot ser que l'emblema del rei d'Aragó fos el dels parls vermells damunt groc sols a partir de l'any 1204, si, segons s'afirma a l'altre paràgraf, el 1184 ja es concedia l'escut d'"Aragó" a la ciutat de Milhau. La cosa no acaba aquí, però, i és molt més greu perquè Zurita no diu això. Vejam què diu:"Concédese que el estandarte de la iglesia vaya divisado de los colores de los reyes de Aragón. Escribe el autor de la historia general de Aragón que entonces el papa, por honra de la casa de Aragón ordenó, que el estandarte de la iglesia que llaman confalón fuese divisado de las colores y señales de los reyes de Aragón que eran las armas de los condes de Barcelona variadas de listas de oro y colorado. Y esto también se confirma por otro autor más antiguo que fue en tiempo del rey don Jaime el conquistador." És ben bé a l'inrevés del que heu escrit.

No es pot descartar que en els segells del comte Ramon Berenguer ja hi apareguin els pals vermells damunt groc, l'afirmació del Sr. Fatás és un desbarat, i el darrer paràgraf, a més que es contradiu amb el paràgraf que el precedeix, és pura mentida.

Guanyar, heu dit? Em començ a divertir.